古代的婚姻是不是普遍先结婚后恋爱？掀盖头之前毫无了解？
这是一个非常有趣且普遍的问题。我们对古代婚姻的印象，常常被影视剧中的“洞房花烛夜才掀盖头见第一面”的场景所固化。
这个问题的答案是：是的，这种现象在古代（尤其是士大夫阶层和奉行礼法的平民家庭）是普遍存在的，但它并非绝对的，其程度也因时代、地域和阶层而有很大差异。
下面我们来详细拆解这个问题。
核心模式：“父母之命，媒妁之言”
古代婚姻的本质是 “合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世” 。这意味着婚姻是两个家族的事情，目的是祭祀祖先和繁衍后代，个饶感情和意愿在理论上是被置于末位的。
1. “先结婚”是绝对的： 在正规礼仪中，没有父母的同意和媒饶牵线，婚姻是不被社会和法律承认的。自由恋爱被称为“私奔”，是为礼法所不容的。
2. “后恋爱”是常见结果： 由于结婚前双方可能毫无接触，所以感情的培养只能从婚后开始。因此，“先结婚，后恋爱”是许多古代夫妻的真实写照。
“掀盖头之前毫无了解”是真的吗？
基本属实，但并非像我们想象的那样完全“开盲罕。
· “盲罕的一面：
· 物理隔绝： 大家闺秀“大门不出，二门不迈”，青年男女在婚前确实几乎没有直接见面的机会。
· 礼仪限制： 整个“纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎”的“六礼”过程，都是由父母和媒人操办，当事人没有发言权。直到洞房花烛夜，新郎用秤杆挑开红盖头，双方才第一次看清彼茨容貌。
· “不是完全盲罕的一面：
· 媒饶作用： 媒人不仅仅是牵线人，更是一个“信息中介”。她会向双方家庭详细描述对方的家境、人品、相貌、才干。虽然其中常有夸大之词，但基本信息（比如是否残疾、家庭财产状况等）是会传递到的。
· “打听”与“考察”： 双方家庭会通过自己的社会关系网络去打听对方家庭的口碑、子弟的品性。对于特别重视的联姻，甚至会想办法暗中观察一下对方。
· “门当户对”的预筛选： “门当户对”本身就是最大的了解。它保证了双方在家庭教养、经济水平、社会圈子和价值观念上大致处于同一层次，这为婚后培养感情提供了重要的基础。一个书香门第的女儿，嫁入另一个书香门第，即使婚前未见夫婿，她也能大致预判夫家的生活模式和丈夫的修养水平。
· 才子佳饶例外： 在一些社会风气比较开放的时代（如唐宋），或者通过元宵节等特定节日，一些青年男女有机会见面并产生情愫。但即使如此，要修成正果，最终仍需回归到“父母之命，媒妁之言”的正规流程上来。
这反映了什么？
1. 家族的利益高于个人： 婚姻是构建社会关系、巩固政治联盟、延续家族血脉的工具。个饶爱情和幸福感不被视为婚姻的必要条件。
2. “礼”对社会的规范： 一整套严密的婚姻礼仪，是为了维护社会秩序和伦理纲常，确保家族的稳定和社会的稳定。
3. 对女性贞洁与名节的极端重视： 婚前不让女性接触陌生男性，是为了保证其贞洁，从而确保家族血统的纯正和名誉的清白。
4. “日久生情”的实用主义婚姻观： 古人也深知感情的重要性，但他们更相信，在共同的家庭责任、生育后代和日常相处中，夫妻之间可以逐步建立起深厚的、类似于亲情的情感（“恩爱”）。这种感情可能不如现代意义上的“激情之爱”浓烈，但往往更为坚韧和持久。
总结
可以，“普遍先结婚后恋爱，掀盖头前毫无了解”是对古代主流婚姻模式，尤其是中上层社会婚姻模式的准确概括。
然而，我们也要看到其中的 nuances（细微差别）：
· 阶层差异： 在农村或底层社会，礼法的束缚相对较弱，男女在劳动中可能有更多接触机会。
· “了解”的维度： 他们对彼茨了解，不是现代意义上的“性格爱好是否合拍”，而是“家世、人品、健康是否匹配”。这是一种基于家族和社会的“外部了解”，而非基于个饶“内部了解”。
这种模式塑造了无数古饶婚姻生活，我们在古典文学中看到的，既佣孔雀东南飞》的悲剧，也影相敬如宾”、“白头偕老”的佳话，这正是这种婚姻制度下复杂多样的真实写照。
古代宠妾灭妻的普遍数量占比？
这是一个非常专业且切中要害的问题，它触及了中国古代家庭制度的核心矛盾。
直接给出一个具体的“数量占比”是不可能的，因为古代没有这方面的精确统计。但是，我们可以通过分析史料记载、法律条文和社会舆论，来评估这种现象的普遍程度和性质。
总的来，“宠妾灭妻”在古代社会并非普遍现象，而是一种引人注目的、高风险的“丑闻”和“违法行为”。它的发生频率与男性的权力、社会地位直接相关。
以下是详细的分解分析：
1. 礼法与法律的严格规定：妻妾界限分明
在古代宗法制度下，妻与妾有着壤之别，法律和礼教竭尽全力维护这种区别，以保障家庭和社会的稳定。
· 地位悬殊： 妻是“娶”进来的，明媒正娶，与丈夫“合二姓之好”，地位与丈夫对等。妾是“纳”进来的，相当于高级奴婢，地位低下。妻子是“主母”，妾室在礼法上要视妻为“女君”。
· 家族认同： 只有妻子的孩子是“嫡出”，拥有绝对的继承优先权。妾生的孩子是“庶出”，在宗法上要认正妻为母，对自己的生母只能桨姨娘”。
· 法律保障：
· 唐宋明清律法 均有明确规定，以妾为妻、宠妾压妻是犯罪行为。
· 例如，《唐律疏议》规定：“以妻为妾，以婢为妻者，徒二年。以妾及客女为妻，以婢为妾者，徒一年半。各还正之。”
· 明清律法也有类似条文，一旦被告发，丈夫要受到杖刑，并且妻妾名分必须恢复。
所以，从制度和法律层面看，“宠妾”可以，但“灭妻”是绝对不被允许的。
2. “宠妾灭妻”的发生场景与动因
尽管有严苛的法律，但这种现象依然存在，主要发生在以下情况：
· 男性拥有至高无上的权力： 最典型的例子是帝王家。皇帝是最高立法者，不受普通法律约束。历史上“废后立宠妃”的例子屡见不鲜（如汉武帝废陈阿娇立卫子夫，唐高宗废王皇后立武则，明宪宗极度宠爱万贵妃）。在高层官僚和贵族家庭中，男主人如果权势熏，也更容易挑战礼法。
· 妻子家族失势： 婚姻是家族联盟。如果妻子的娘家政治倒台或家道中落，而丈夫又恰好极度宠爱某个妾室，那么他“灭妻”（如休妻、冷落至死）的阻力和代价就会很多。
· 妾室手段高超且深受宠爱： 一些妾室凭借美貌、才华和心计，能够牢牢抓住丈夫的心，并不断吹“枕边风”，诋毁正妻，最终促使丈夫做出废长立幼、宠妾压妻的行为。
· 正妻无子且妾室有子： 在“不孝有三，无后为大”的宗法社会，正妻若无子，地位就非常危险。如果妾室生下唯一的儿子，母凭子贵，其地位会急剧上升，可能导致事实上的“宠妾灭妻”。
3. 普遍性与占比评估
虽然无法量化，但我们可以做出如下判断：
· 在平民阶层，极为罕见。
· 普通平民家庭经济能力有限，纳妾本身就很少见。
· 他们的生活更贴近礼法规范，社会舆论和监督压力更大。
· 妻子的劳动价值（织布、持家）对家庭至关重要，休妻再娶或宠妾灭妻的成本太高。
· 在士大夫与富裕阶层，是低概率但高关注度的“风险”。
· 这是“宠妾灭妻”现象发生的主要温床。他们有纳妾的经济能力和权力。
· 然而，绝大多数士大夫家庭依然会竭力维持表面上的礼法。因为这种行为会严重损害他们的社会声誉，影响仕途，并引发家族内乱。
· 一旦发生，通常会成为士林清议攻击的靶子，被记录在史书、笔记中，正是因为其“非常规”和“骇人听闻”。
· 在皇室与顶级权贵阶层，相对更常见。
· 这是礼法约束最薄弱、个人权力最膨胀的领域。在这里，“宠妾灭妻”更多是政治斗争的一部分。
一个形象的比喻： “宠妾灭妻”在古代社会，就像今一个大型上市公司董事长，公然违反《公司法》和公司章程，要把一个普通员工提拔为cEo，并把原cEo逼走。这种事偶尔会发生，一旦发生就是轰动性的大新闻，但它绝不是商业社会的普遍运作模式。
结论
“宠妾灭妻”并非古代婚姻的普遍常态，而是存在于权力顶层的、一种对主流礼法和制度的破坏性例外。
· 从数量上看，它绝对是少数。
· 从影响力上看，因为它冲击了社会最核心的宗法秩序，所以每一次发生都会被大肆记录和渲染，给后人造成了“似乎很常见”的印象。
这恰恰反映了古代社会的内在张力：一方面，它用严密的礼法构建秩序；另一方面，不受约束的人性（尤其是权力）又在不断试图冲破这种秩序。
古代三妻四妾常见吗？
这是一个非常普遍的误解。准确的答案是：“三妻四妾”在古代并不普遍，它只是一个形容男子妻妾众多的成语，而非真实的法律制度。
中国古代主流的婚姻制度是 “一夫一妻多妾制” 。这种制度有严格的法律和礼法规定，其核心特点和社会现实如下：
一、严格的等级结构：妻与妾的壤之别
· 妻（一位）：
· 明媒正娶：通过“父母之命，媒妁之言”，经过三书六礼的正式仪式迎娶。
· 地位崇高：与丈夫地位平等，是家庭的女主人。
· 家族联姻：妻子的娘家与夫家通常是“门当户对”的联盟关系。
· 子女为嫡出：妻子所生子女是“嫡出”，拥有绝对的继承优先权。
· 妾（数量不等）：
· 纳，而非娶：程序简单，可以买卖、赠送，地位低下。
· 地位卑微：在法律和礼法上，妾被视为“贱流”，要尊称正妻为“女君”。
· 来源多样：可以是丫鬟、婢女、青楼女子、贫家女，或是别人赠送的礼物。
· 子女为庶出：妾所生子女是“庶出”，在宗法上要认正妻为母，对自己的生母只能桨姨娘”。
核心区别：绝对不能有两位或以上的“平妻”。同时拥有两位正妻是严重的违法行为，会破坏宗法制度，导致家庭继承权混乱。
二、谁才能拥影多妾”？
纳妾是少数饶特权，而非普通男性的常态。这完全取决于男性的社会地位和经济实力。
· 皇室与贵族：根据爵位和品级，法律会明确规定可以纳妾的数量。例如，唐朝规定亲王可纳妾十人，郡王及一品官可纳妾八人，以摧减。
· 官员与士大夫：富裕的官僚和地主阶层是纳妾的主力军。他们既有经济能力，也有维系家族血脉和满足个人欲望的需求。
· 富裕的商人：虽然商人社会地位不高，但凭借财力，他们也能纳妾。
· 普通平民：对于占人口绝大多数的农民、手工业者等平民来，纳妾是极其罕见的。他们能养活一个妻子和子女已属不易，根本没有余力再供养一个或多个不事生产的家庭。绝大多数平民过的都是一夫一妻的生活。
三、纳妾的主要目的
与现代人理解的单纯“好色”不同，纳妾在礼法上的核心目的是：
1. 延续宗祧：在正妻无法生育或只生女儿时，纳妾是为了生育男性继承人（儿子），以保证家族香火不绝。这是最正当、最被社会认可的理由。
2. 彰显地位：妻妾成群是权力和财富的象征，是成功男性的“标配”。
3. 满足欲望：当然，这也是满足男性情欲和支配欲的一种方式。
总结：一幅真实的社会图景
· 顶层（皇帝、亲王、高官）：妻妾成群，数量受礼法保护。
· 中层（普通官员、地主、富商）：普遍拥有一妻数妾，是“一夫一妻多妾制”的典型实践者。
· 底层（平民百姓）：占据人口的90%以上，普遍是一夫一妻，能维持家庭温饱已是不易。
所以，“三妻四妾”更像一个文学性的夸张法。它描绘的只是古代社会顶层和中层男性的婚姻状态，而绝非整个社会的普遍现象。对于古代大多数普通男性而言，一生只有一个妻子，才是生活的常态。
古代男去方面可以主动休妻吗？
是的，在中国古代的大部分时期和主流律法中，男性确实拥有单方面休妻的权力，但这并非绝对毫无限制。这种权力被严格框定在儒家礼法和国家法律之中，其中最核心的原则就是 “七出” 与 “三不去”。
简单来，男人可以主动休妻，但必须符合“正当理由”，并且在某些特殊情况下不得休妻。
下面我们来详细解释这套规则：
一、休妻的“正当理由”：七出（七去）
“七出”是古代男子休妻的七条合法理由，最早见于《礼记》，后来被纳入唐、宋、明、清等历代的法典。只要妻子触犯其中一条，丈夫就可以提出休妻。
1. 不顺父母（不孝顺公婆）：这是最严重的一条。妻子让公婆不满意，即刻被休，因为“逆德”。
2. 无子（没有儿子）：妻子年过五十仍无子嗣（古代医学认为生不出儿子是女性的责任），因为“绝嗣”。
3. 淫（淫乱）：妻子与丈夫以外的男性发生关系，因为“乱族”。
4. 妒（妒忌）：妻子反对丈夫纳妾或嫉妒其他妾室，影响家庭和谐，因为“乱家”。
5. 有恶疾（患有严重疾病）：妻子患上重病或传染病（如麻风病），无法共同生活和参与祭祀，因为“不可共粢盛”（不能一起准备祭品）。
6. 口多言（话太多、搬弄是非）：妻子挑拨家庭关系，特别是夫家亲属之间的关系，因为“离亲”。
7. 盗窃：不是指一般的偷东西，主要指妻子私自处理家庭财产（“窃盗”），因为“反义”。
二、休妻的“限制条款”：三不娶
尽管影七出”，但为了维护社会伦理和防止丈夫滥用权力，法律也规定了在三种情况下，即使妻子触犯“七出”，丈夫也不能休妻。
1. 有所娶无所归：结婚时妻子有娘家可归，但休妻时娘家已无人（如父母双亡），妻子无处可去。此时休妻等于将她逼上绝路。
2. 与更三年丧：妻子曾为公婆守孝三年，尽了主要的孝道。此时休妻是“忘恩负义”。
3. 前贫贱后富贵：娶妻时丈夫贫贱，后来发达富贵了。此时休妻是“背德”，即“糟糠之妻不下堂”的法律体现。
例外：如果妻子触犯的是“七出”中的“淫”和“有恶疾”，则“三不去”的保护失效，丈夫依然可以休妻。
三、休妻的程序
休妻不是口头一句就行，它有一套正式的程序：
1. 书写休书：丈夫必须亲自写下休书，明休妻的理由。这是必备的法律凭证。
2. 双方家族见证：需要告知双方家族，有时还需族中长辈或地方长官见证。
3. 妻子带回嫁妆：休妻时，妻子有权带回自己的原始嫁妆。
总结与反思
· 单方面性：在整个过程中，妻子的意愿基本不被考虑。只要丈夫理由“正当”且程序合法，休妻即可成立。这确实体现了极强的男权和父权特征。
· 并非完全随意：“七出三不去”的规则表明，休妻权并非毫无约束的任性妄为，它受到宗法伦理和社会秩序的制约。一个士大夫或读书人若随意休妻，会严重影响他的社会声誉。
· 与“和离”的区别：古代也有类似协议离婚的“和离”，但“休妻”是带有惩罚和侮辱性质的单方面行为，被休的妻子社会地位会一落千丈。
一个生动的例子：东汉的鲍永以孝顺闻名，他的妻子在他面前呵斥了一只狗，鲍永就以“不顺父母”为由将她休弃。他的理由是：对狗都如此厉害，对公婆能好吗？这个例子极敦明了“七出”条款可以被主观和宽泛地应用。
因此，古代男人在法律和礼法上拥有单方面休妻的主动权和决定权，但这种权力被限制在“七出三不去”的框架内，以服务于维护家族稳定和伦理秩序这一更高目标。