虽然找到了感染源并调整了治疗方案，但这位中年男性患者的病情依旧凶险，
感染性休克带来的多器官功能损害需要精心调理。
我根据患者的具体情况，结合自己特种兵生涯中对极限状态下人体机能的理解，
以及AI启明对海量临床数据的分析，
提出了一套更为精细化的液体复苏和营养支持方案。
方案中，我建议在常规监测基础上，增加每时尿量、乳酸清除率以及床旁超声对下腔静脉宽度和呼吸变异度的动态监测，
以此来更精准地评估容量反应性，避免盲目补液加重心肺负担。
在抗生素使用上，我根据初步的涂片结果和AI启明提供的本地细菌耐药性趋势分析，
建议先采用一种覆盖面广、能穿透生物膜的高级别抗生素，
待药敏结果回报后再行调整。
这些建议，尤其是对床旁超声的频繁使用和相对“激进”的初始抗生素选择，
在科室内部讨论时，引起了几位老医生的质疑。
“林啊，你的想法是好的，
但是这个床旁超声我们科里用得还不多，
一时一测，是不是太频繁了？
增加护士工作量不，对判断病情真的有那么大帮助吗？”
一位头发花白、经验丰富的主任医师陈教授皱着眉头道。
另一位老医生也附和：
“是啊，而且上来就用这么高级的抗生素，
万一后面真的出现耐药菌，
我们手里还有什么牌可打？
是不是应该先从常规的广谱抗生素用起，
逐步升级？”
办公室里的气氛顿时有些紧张。年轻医生们大多沉默，
看着我，
不知道他会如何应对这些在医院德高望重的老前辈的质疑。
花瑶也有些担心地看向我，
她知道我的方案有其道理，
但如何服这些固执的老专家，是个不的挑战。
我面对质疑，神情依旧平静，
这得益于他特种兵生涯中经历过的无数次生死考验，早已练就了处变不惊的心态。
我站起身，不卑不亢地道：
“陈教授，王主任，各位老师，关于我的方案，
我想从几个方面向大家解释一下，并展示一些支持的数据。”
我首先打开羚脑，调出了几篇最新的国际感染病学和急诊医学指南：
“各位老师，这是去年发表在《新英格兰医学杂志》和《柳叶刀》上的关于感染性休克液体复苏的最新指南。
指南中强调，对于组织低灌注的患者，动态评估容量反应性比静态指标更重要。
床旁超声作为一种无创、实时的评估手段，
其价值已经得到了广泛认可。
我建议的每时监测，是在患者休克未纠正、病情最不稳定的阶段，
一旦循环稳定，我们可以延长监测间隔。”
接着，我展示了AI启明为他筛选和整理的几份与该患者情况高度相似的病例报告和meta分析数据：
“这是我们通过文献检索找到的类似病例，
他们采用了更积极的动态监测和目标导向治疗，
患者的死亡率和器官功能恢复时间都有显着改善。”
对于抗生素的选择，我则调出了本院近一年的细菌耐药性监测报告
（ antibiogram）：
“各位老师，这是我们医院细菌室发布的最新数据。
数据显示，在我院引起皮肤软组织感染并导致败血症的金黄色葡萄球菌中，
对常规一代头孢的耐药率已经达到了35%，
而对我建议的这种抗生素的敏感率仍在90%以上。
患者目前病情危重，感染性休克，
如果因为抗生素选择不当导致病情延误，后果不堪设想。
等血培养和药敏结果出来，我们可以立即降阶梯治疗，
这样既能保证疗效，也能最大限度地减少耐药风险。”
我条理清晰，论据充分，
既有权威指南的支持，又有本院实际数据的佐证，
还有具体的病例分析。
他没有因为对方是老前辈而退缩，
也没有因为自己是实习生而妄自菲薄，
每一句话都掷地有声。
我的“速记”能力让他能准确引用各种数据和指南内容，
而“AI启明”则为我提供了强大的信息检索和分析支持。
陈教授和王主任等人一边听，一边点头，脸上的疑虑渐渐消散。
他们仔细看着我展示的数据和文献，不时低声交流几句。
“嗯……林，你这个准备工作做得很充分啊。”
陈教授放下了手中的茶杯，语气缓和了许多，
“这些最新的指南和我们医院的数据，你都研究得很透彻。”
王主任也表示赞同：
“确实，对于这种危重患者，‘时间就是生命’，
早期有效抗感染至关重要。
你的方案，考虑得很周全，也有循证医学依据。”
最终，陈教授站起身，拍了拍手：
“好！我同意林寻的方案！就按照他的来，密切监测，精准治疗！
林，不错，有想法，有魄力，也有扎实的理论基础！后生可畏啊！”
其他老医生也纷纷表示认可。
一场潜在的质疑，
在林寻充分的解释和数据展示下，
最终化为了对他的肯定和赞赏。
我微微鞠躬：
“谢谢各位老师的信任和指导，
我会密切关注患者的病情变化，及时向大家汇报。”
站在一旁的花瑶，眼中闪烁着兴奋的光芒，
她为我感到高兴，也对他更加敬佩。
她知道，我能做到这一点，绝不仅仅是运气。
我心中也松了口气。
我知道，在医学领域，权威固然重要，
但更重要的是尊重事实、尊重数据、尊重科学。
我的这些“特殊能力”，只有在这种时候，
才能真正发挥出它们的价值，
为患者争取生机，也为自己赢得认可。而这，仅仅是个开始。